”フラットな組織”について
フラットな組織に必要な要素は、みんながリーダーシップを取れるorみんながフォロワーシップを取れる状態。なんじゃないかな。
— 菅野 光憲 (@michaan1107) 2016, 2月 8
リーダーシップを取れる人は、究極、フォロワーシップを取れる。
— 菅野 光憲 (@michaan1107) 2016, 2月 8
程度についてはさほど要求するものではないけれど、「どうしたい?」に対して「こうしたい。」と言えることは大事。みたいな。
— 菅野 光憲 (@michaan1107) 2016, 2月 8
それが実現できないと、結局階層型組織になって、管理が必要になっていく。いかざるを得ない。
— 菅野 光憲 (@michaan1107) 2016, 2月 8
学生で例えると、2年生とか3年生で、なんらかの役職についていてリーダーシップを発揮していた人は、4年生になった時に、すばらしいフォロワーシップを発揮してくれる。って感じ。
— 菅野 光憲 (@michaan1107) 2016, 2月 8
そしてフォロワーシップは、仲間に対する信頼やリスペクトがあると強く発揮しやすい。後輩や部下に対しては愛かもしれない。先輩に対しては尊敬か、やっぱり愛か。人たらしな人やサーバントリーダーな人はそういうところできっとフォローを得やすい。
— 菅野 光憲 (@michaan1107) 2016, 2月 8
フラットな組織を維持するには、そういう人を採用するか、そういう志向があるかポテンシャルがある人を採用しないと、なかなか難しいことになる。
— 菅野 光憲 (@michaan1107) 2016, 2月 8
フラットな組織の中での人材育成というのもこれまた難しい。ニュアンス的には「指導」を捨てて、「指摘」を増やす必要がある。フラットだからこそ、「指導」する立場の人が限られてしまうから。フラットな立場で指摘するというのは慣れていない人だとどうしても遠慮しがちになってしまう。
— 菅野 光憲 (@michaan1107) 2016, 2月 8
「指摘」を遠慮する限り、そのフラットを標榜する組織において人は育たない。
— 菅野 光憲 (@michaan1107) 2016, 2月 8
フラット、というのは聞こえは良いけれど、実現する難易度、継続する難易度、そこで生き残る難易度はむしろ高い。実現できて、その一員としてやっていけたらそれは最高の環境だと思う。そこで重要なのは、ひとえに採用だと思う。
— 菅野 光憲 (@michaan1107) 2016, 2月 8
人材育成においてピラミッドの下から出番待ちをしていればいつか上に上がるチャンスが来る(もちろん待ちの姿勢だけでそれは無理なのだけど)のに対してフラットな組織は、その瞬間から、打席に立って、ピッチに立つのだから、そこでパフォーマンスしないといけない。
— 菅野 光憲 (@michaan1107) 2016, 2月 8
気持ち次第。
いやほんとまじで。疲れたから疲れたと思うのではなく、疲れたと思うから疲れるのだわん。
— 菅野 光憲 (@michaan1107) 2016, 2月 4
「仕事が好き」の勘違い
仕事が好き って、結構危険ワードだなと。仕事が好きっていう真意は仕事をしている時間に身を置いている自分が好きっていうコトで、ダラダラでも長時間働きたいというニアリーイコールを自己暗示的にポジティブ解釈しているだけ疑惑。な人って結構いるかも。
— 菅野 光憲 (@michaan1107) 2016, 2月 3
ゴール設定。アジェンダ。
国会ってちゃんとゴール設定と、アジェンダ設定とアジェンダごとのタイムライン設定してるのかしら。
— 菅野 光憲 (@michaan1107) 2016, 1月 23
やってるんすかね?ちゃんと。
ここってそんなこと話す時間なんでしたっけ?っていうこと話過ぎじゃないかなと。
テレビで見ているだけの範囲ですけど。
制度があっても、当事者が知らなかったら意味が無い。
知らなすぎる。必見。 / “役所はあえて教えないけど 申請すれば「もらえるお金」「戻ってくるお金」 税金を取り戻すチャンスはこんなに眠っている(一覧表付き) | 賢者の知恵 | 現代ビジネス [講談社]” https://t.co/q2LY2ztsBY
— 菅野 光憲 (@michaan1107) 2016, 1月 17
これ、知ってたら便利なものもきっとあるだろうに、でも知らないものも結構ありそうな予感。それって凄くもったいないよね。制度として設計されているということはそこに税金は投入されているわけで。税金として投入されているのであれば、きちんと制度を理解して使える制度は使ったほうがいい。税を払うことも大事。でも払った税の使い道を理解して、享受できるものはちゃんと享受することも、やっぱり大事。
明日は皆さんご注意を。
明日出社の皆様、日本において雪がふる可能性がありますので地域と時間帯の確認を行った上で、安全に出社していきましょう。
— 菅野 光憲 (@michaan1107) 2016, 1月 17
今の(前の)仕事を選んだ理由 前編
今週のお題「今の仕事を選んだ理由」
会社が潰れても自分は潰れない。それが本当の安定だと思った。
ちょっと前だと山一證券とか、リーマン・ブラザーズとか。最近だと東京電力とか、東芝、SHARPとか。もっともっと挙げればいろいろあるけれど、いわゆる「(元々一般的に羨ましがられる)大企業」という環境に身を置いていて、ある瞬間コロッと潮目が変わった時、生きていける自分でいたいと思ってた。バブル期なんてものをギリギリ味わっていない世代としては、安定とは何ぞやということを考えずにはいられなかった。
これこれ。これが最終的に一番避けたい状態。もちろん年齢という要素もかなりあると思っているのだけれど、いざとなった時に希望するキャリアにつけない。これはなんとしてでも一番避けたい状態だなと思っている。明日は我が身だと思うわけです。
結局、会社が潰れても、自分は潰れない。それを実現することが生きていく上でまず大事。そう思うように育っていったように思う。
純粋に自分の”実力”を高めていかないと。
そう。会社にすがって生きていった結果、最終的に自分は会社の魅力のおかげで生きてこれたのだ。という形になると前述したようなことになり得てしまうので、そうではなく、自分の”実力”を高めることができる環境に身をおくことが必要だと思ったんです。そうこうして、前職のリクルートに入社しました。面接でもほんとに「俺は安定志向なんです。」って話をした。もちろん、すがる安定ではなく、純粋に力をつけた結果の安定を望んでいると付け加えたけれども。
社会に対して役に立ちたい。(そんで承認欲求満たしまくりたい。)
社会にある「不」を変えていく。そんなチェンジメーカー的なポジションでの仕事がしたかった。だってそれってしんどいのがわかってるから。自分の足跡を残していけるような仕事をしたいと思ってた。リクルートが伸ばしてきた事業はいずれも、そんな、「不」を変えていった結果伸びていく事業ばかりだった。それが魅力でもあった。
これが前の仕事を選んだ理由。